“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos toda nuestra fuerza.” A.Gramsci.

La Huelga General del 29 ha sido un exito.

viernes, 1 de octubre de 2010


               ¿LA HUELGA HA SIDO UN ÉXITO
                            Y AHORA QUÉ?


Más de 2 millones de trabajadores y trabajadoras en Catalunya y más de 10 en el conjunto del Estado han hablado con la Huelga, ésta ha sido un éxito y ahora la pelota está en el tejado del Gobierno del Estado que debe rectificar, hacer marcha atrás y olvidar sus proyectos de Reforma laboral, congelación de pensiones, recortes salariales, los ajustes presupuestarios y la prolongación de la edad de jubilación, así como los copagos.

Esta movilización cuestiona toda la política económica del gobierno del Estado, que es la misma, recordemos, que la del PP, CiU, PNV y CC y la patronal. La dirección del PSOE tiene que elegir entre sus bases sociales y votantes de izquierdas o la tutela de una oligarquía capitalista no democrática que domina los mercados.

El sidicalismo de clase sale reforzado y se consolida su papel de bastión de defensa de los trabajadores y sectores populares desde una perspectiva sindical y sociopolítica. La izquierda transformadora también sale reforzada, y el hilo rojo de la propuesta social será la clave de la recomposición de la izquierda que se está operando en Catalunya, España y Europa.

La historia de la crisis que comenzó en 2008 tiene un antes y un después con la Huelga General del 29-S. Esta nueva situación se resume con el ambiente de lucha y de solidaridad de clase que desprendían los miles y miles de grupos de piquetes sindicales que se desplegaron en el conjunto del país, y el hecho de que la aparición sindical en el debate sobre qué salida a la crisis en que se debaten temas económicos, políticos y culturales haya dado un vuelco a la situación. Hoy la izquierda transformadora no está sola, el sindicalismo, la cultura progresista y la izquierda han ganado la mayoría de esta batalla.

No pensamos, sin embargo, que todo está ganado, tendremos que seguir luchando, el gobierno, la derecha y la patronal no renunciarán fácilmente a sus planes, lo que ellos hipócritamente denominan "reformas". Pero ahora sabemos que tenemos fuerza, razones y que podemos ganar si luchamos. Tenemos alternativas y tenemos la organización de los trabajadores que presenta una fuerza social definitiva si funciona.

De todos los diputados y senadores sólo 7 diputados y 7 senadores han ido a la huelga. Los mercados no votan pero los trabajadores y trabajadoras sí. Sin más política de transformación esta lucha quedará cortada, tenemos que convertir también la movilización social en política, que Zapatero, Rajoy y Mas no nos puedan robar la victoria conseguida en la calle.

La CiU y PP que quieren gobernar Catalunya están con la patronal, y Montilla con el PSOE, ¿con quién están los trabajadores catalanes que han ido a la huelga?

La izquierda transformadora necesita más fuerza, y además de recomposiciones de marketing y de buscar nuevos mercados electorales con nuevas formaciones políticas que dividen a la izquierda, hay que conectar con fuerza y sin dudas con el hilo rojo y el proyecto de Estado federal que hermana pueblos.

Aunque parezca que poco ha cambiado, realmente mucho ha cambiado, y la suerte es que el sindicalismo de clase, EUiA, IU y muchos y muchas militantes sociales son protagonistas.


Joan Josep Nuet i Pujals
Secretario General del PCC
Senador de EUiA
Coordinador Interno de IU


Read more...

Askapena denuncia que el operativo pretende "criminalizar la solidaridad entre los pueblos"

martes, 28 de septiembre de 2010

Askapena denuncia que el operativo pretende "criminalizar la solidaridad entre los pueblos"

Askapena ha denunciado en un comunicado "el secuestro" de siete militantes internacionalistas por parte del "aparato represivo del Estado" y ha enmarcado el operativo policial en "una campaña de criminalización de la solidaridad entre los pueblos" que "comenzó años atrás con intoxicaciones difundidas por los medios de comunicación al servicio de los intereses del imperio y que siempre tuvo a Askapena en su línea de mira".
La organización internacionalista expresa su solidaridad a los detenidos y a sus familiares, y expresa su preocupación por el trato que puedan recibir durante la incomunicación.
Subraya, asimismo, que la operación "no es más que otro ataque contra el proceso que se está poniendo en marcha en Euskal Herria".
"El Estado español, en lugar de ofrecer una salida política y democrática, utiliza únicamente los medios represivos y está intentando sabotear el camino abierto", afirma en su nota.
En la misma línea, resalta que "la implicación y la solidaridad existente de los agentes internacionales para la consecución de una solución democrática se ha convertido en un problema para el Estado español y quiere detenerla".
Askapena hace un llamamiento a participar en las movilizaciones que se convoquen en contra de "este golpe represivo", y emplaza a los "pueblos en lucha" en el mundo y a los "amigos de Euskal Herria" a que "denuncien el carácter totalitario del Estado español" y muestren su solidaridad con Euskal Herria y con la organización internacionalista, "para que los derechos de este pueblo sean respetados".

Read more...

Comunicado de Askapena

Tras la redada en contra de Askapena llevada a cabo por la policía nacional española esta madrugada del martes 28 septiembre, desde la Organización Internacionalsita Vasca Askapena queremos comunicar lo siguiente:

1- Denunciamos firmemente el secuestro por parte del aparato represivo del estado español de siete militantes internacionalistas. Queremos subrayar que esta operación se enmarca en una campaña de criminalización de la solidaridad entre los pueblos que comenzó años atrás con intoxicaciones difundidas por los medios de comunicación al servicio de los intereses del imperio y que siempre tuvo a Askapena en su linea de mira.


2-Antes de todo, queremos trasladar nuestra solidaridad a la y los detenidos, a sus familiares y amigos. Asímismo, queremos mostrar nuestra preocupación por el trato que puedan recibir durante la incomunicación.

3- Esta operación no es más que otro ataque en contra del proceso que se está poniendo en marcha en Euskal Herria. El estado español en lugar de ofrecer una salida política y democrática utiliza únicamente los medios represivos y está intentando sabotear el camino abierto. En este sentido, la implicación y solidaridad existente para la consecución de una solución democrática se ha convertido en un problema para el estado español y quiere detenerlo.

4- Hacemos un llamamiento a Euskal Herria para que se solidarice con la y los detenidos y con Askapena y, que tomen parte en las movilizaciones de protesta ante este golpe represivo.

5- También llamamos a los pueblos en lucha y a la red Amigas y Amigos de Euskal Herria a que denuncien la naturaleza totalitaria del estado español, y más concretamente, que se solidaricen con Askapena, para que los derechos de este pueblo sean respetados.

Atxilotuak askatu!

Gora Euskal Herria internazionalista!

Hamaika herri, borroka bakarra!

Herriok independentzia!

Martes, 28 de Septiembre de 2010

Read more...

¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡Los beneficios crecen como la espuma!

lunes, 6 de septiembre de 2010


Mientras los progresistas y los izquierdistas escriben sobre las «crisis del capitalismo», los productores, las empresas petrolíferas, los banqueros y casi todas las demás empresas grandes de ambos lados de la costa del Atlántico y el Pacífico no dejan de reírse camino del banco. Desde el primer trimestre de este año los beneficios empresariales se han disparado más de un 100 por cien (The Financial Times, 10 de agosto de 2010, p. 7). En realidad, los beneficios empresariales han aumentado más que antes del inicio de la recesión en 2008 (Money Morning, 31 de marzo de 2010). Contrariamente a lo que dicen los blogueros progresistas, las tasas de beneficio aumentan, no disminuyen, sobre todo entre las empresas más grandes (Consensus Economics, 12 de agosto de 2010). La solidez de los beneficios empresariales es una consecuencia directa de las crisis agudas de la clase trabajadora, los empleados públicos y privados y las pequeñas y medianas empresas.
Con el estallido de la recesión, los grandes capitales destruyeron millones de puestos de trabajo (uno de cada cuatro estadounidenses ha estado sin empleo en 2010), obtuvieron contrapartidas de los líderes sindicales, gozaron de exenciones fiscales y recibieron subsidios y préstamos casi sin interés de los gobiernos locales, estatales y federales.
Cuando la recesión tocó fondo provisionalmente, las grandes empresas duplicaron la producción con la mano de obra existente, lo que supuso intensificar la explotación (más producción por trabajador), y redujeron costes trasladando a la clase trabajadora una cuota muy superior de los gastos de seguros sociales y pensiones con la conformidad de las autoridades sindicales multimillonarias. El resultado es que, aunque los ingresos descendieron, los beneficios aumentaron y las cuentas de resultados mejoraron (The Financial Times, 10 de agosto de 2010). Por paradójico que resulte, los consejeros delegados de las empresas han utilizado el pretexto y la retórica de las «crisis» extrayéndolos de los periodistas progresistas para impedir que los trabajadores exigieran una cuota mayor de unos beneficios rampantes, ayudados por la siempre creciente batería de trabajadores sin empleo o subempleados susceptibles de ejercer de «sustitutos» (esquiroles) en caso de huelga.
La actual expansión de los beneficios no ha repercutido en todos los sectores del capitalismo: las ganancias imprevistas se han acumulado de forma abrumadora en las empresas más grandes. En cambio, entre las pequeñas y medianas empresas se ha disparado la tasa de quiebras y de pérdidas, lo que las ha convertido en presas baratas y fáciles de adquirir para las «hermanas mayores» (The Financial Times, 1 de agosto de 2020). Las crisis del capital intermedio han desembocado en la concentración y centralización de capital y han contribuido a elevar la tasa de beneficios de las empresas más grandes.
Los errores de diagnóstico de las crisis capitalistas en que han incurrido la izquierda y los progresistas ha sido un problema permanente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando nos dijeron que el capitalismo se había «estancado» y se precipitaba hacia el derrumbamiento final. Los últimos profetas del apocalipsis vieron en la recesión de 2008-2009 la quiebra absoluta y definitiva del sistema capitalista mundial. Cegados por el etnocentrismo euroamericano, no lograron apreciar que el capital asiático no ha entrado nunca en la «crisis final» y América Latina padecía una versión tibia y pasajera (The Financial Times, 9 de junio de 2010, p. 9). Los falsos profetas no acertaron a reconocer que los diferentes tipos de capitalismo son más o menos susceptibles a las crisis... y que algunas variantes suelen experimentar recuperaciones rápidas (Asia, América Latina, Alemania), mientras que otras (Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa oriental y meridional) son más propensas a experimentar recuperaciones endebles y precarias.
Mientras Exxon-Mobile registraba un aumento de los beneficios superior al 100 por cien en el año 2010 y los fabricantes de automóviles obtenían sus mayores beneficios en los últimos años, los salarios y el nivel de vida de los trabajadores descendía y los empleados del sector público padecían recortes salariales y de plantilla masivos. Está claro que la recuperación del beneficio empresarial se basa en el recrudecimiento de la explotación de la mano de obra y en el incremento de transferencias de recursos públicos a las grandes empresas privadas. El Estado capitalista, con el Presidente demócrata Obama a la cabeza, ha transferido miles de millones de dólares al gran capital a través de operaciones de rescate directas, préstamos casi sin intereses, reducciones de impuestos y presiones a la mano de obra para que acepte salarios más bajos y retrocesos en el ámbito de la salud y las pensiones. El plan de la Casa Blanca para la «recuperación» ha superado con creces las expectativas: los beneficios empresariales se han recuperado; «sólo» la inmensa mayoría de los trabajadores se ha hundido más en las crisis.
Las predicciones fallidas de los progresistas al respecto del ocaso del capitalismo son consecuencia de haber subestimado el extremo hasta el cual la Casa Blanca y el Congreso serían capaces de saquear las arcas públicas para resucitar al capital. Subestimaron el extremo hasta el cual se había ayudado al capital para desplazar la totalidad de la carga de la recuperación de beneficios sobre las espaldas de la mano de obra. En ese aspecto, la retórica progresista sobre la «resistencia de la mano de obra» y el «movimiento sindical» reflejaban no entender que prácticamente no ha habido resistencia al retroceso de los salarios sociales y monetarios porque no existe mano de obra organizada. Lo que pasa por serlo está absolutamente anquilosado y actúa al servicio de los defensores de Wall Street del Partido Demócrata en la Casa Blanca.
Lo que revela el actual impacto desigual y no equitativo del sistema capitalista es que los capitalistas sólo pueden superar las crisis acentuando la explotación y haciendo retroceder décadas de «conquistas sociales». No obstante, el proceso en curso de recuperación del beneficio es enormemente precario porque se basa en la explotación de existencias previas, en tasas de interés muy bajas y en la reducción de los costes laborales (The Financial Times, 10 de agosto de 2010, p. 7). No se basa en inversiones privadas nuevas y dinámicas, ni en el incremento de la capacidad productiva. En otras palabras, son «conquistas caídas del cielo»; no beneficios derivados de los ingresos por un aumento de las ventas, ni por la expansión de los mercados de consumidores. ¿Cómo podría ser de otra manera, si los salarios descienden y la mano de obra desempleada, subempleada o desaparecida es superior al 22 por ciento? Sin duda, esta expansión de los beneficios a corto plazo, basada en ventajas políticas y sociales y en privilegios de poder, no es sostenible. El despido masivo de empleados públicos y la obtención de beneficios de la producción a base de intensificar la explotación de la mano de obra tienen límites... habrá que sacrificar algo. Una cosa está clara: el sistema capitalista no desaparecerá ni será sustituido a causa de su podredumbre o sus «contradicciones» internas.




Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Read more...

El futuro

lunes, 23 de agosto de 2010

El futuro

El futuro, hermano, viene
será recto, verdadero
sin intrusos,
Desinhibido, sus puños
saludarán ilustres
las tentaciones
de las seis de la mañana

Nuestra arcilla estará
deshabitada de traidores.

Los niños no serán especiales
solo únicos
habrá en la tierra granos de maíz
inmortales, elocuentes, sueños habrán
como si fueran rieles
anchos, veloces, alegres
masticaremos metáforas y
panes benditos.

El futuro viene, hermano,
se acerca despacio pero viene…


Se puede confiar en los traidores

Estoy persuadido
de que la lealtad existe
y en algunas conciencias
es de mármol y de miel.

Se debe confiar en ellas.

También se puede confiar
en los traidores.

No cambian nunca.
 
Tomás Borge Martínez, fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional


Read more...

“Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”

viernes, 16 de julio de 2010

Oscar Figuera: “Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”
Oscar Figuera Secretario General del Partido Comunista de Venezuela
 
Caracas, 14 jul. 2010, Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela (PCV), reivindicó ante el país, la Sociedad Comunista como forma de organización superior de la humanidad, al intervenir en el debate en la Asamblea Nacional sobre los dichos y manipulaciones de la jerarquía de la Iglesia Católica realizado la noche de ayer, y denunció que la actuación de la cúpula de la iglesia esta dirigida a favorecer los procesos de desestabilización y de agresión contra el pueblo venezolano.

A continuación trascribimos la intervención del diputado, Oscar Figuera, Secretario General del PCV, quien habló en nombre de la fracción parlamentaria y de todos los comunistas venezolanos.
Intervención de Oscar Figuera en la Plenaria de la Asamblea Nacional (martes 13 de julio 2010).

Muy buenas noches, camaradas diputadas y diputados.
Muchas gracias camarada, señora presidenta.
Pensé que ya no me iba a tocar el derecho de palabra, ha sido larga la línea de debate.
Lo primero que queremos hacer en nuestra condición de militante del Partido Comunista de Venezuela, lo primero que queremos hacer es expresar NUESTRO PROFUNDO RESPETO A TODA LA RELIGIOSIDAD DEL PUEBLO VENEZOLANO, CUALQUIERA SEA LAS EXPRESIONES O LA FORMA QUE ASUMA, entendiendo que la religión es un estado o nivel de la conciencia colectiva y, en consecuencia, en ese estado de conciencia es necesario que quienes actuamos en la sociedad en función de su transformación la tengamos en cuenta y trabajemos.
Y en mi caso, en mi condición de militante del Partido Comunista, no soy religioso ni reivindico la religión, pero, la respeto. Es la primera aclaratoria que quisiéramos hacer.
La segunda, es señalar que desde nuestra perspectiva este es un debate fundamentalmente de naturaleza política y no religiosa.
De verdad que aquí he oído hablar de la historia de la religión y de todo eso y…, respeto mucho esas  intervenciones, de lo que hacen y no hacen los sacerdotes, pero para nosotros en el Partido Comunista, este es un debate donde la razón que tiene es que: En un contexto de amenaza a los procesos revolucionarios en el mundo, en un contexto internacional de despliegue de la fuerza militar norteamericana a nivel mundial, de apertura de una nueva base militar en Costa Rica, en ese contexto, bueno…: LA ACTUACIÓN DE LOS JERARCA DE LA IGLESIA ESTA DIRIGIDA A FAVORECER LOS PROCESOS DE DESESTABILIZACIÓN Y DE AGRESIÓN CONTRA NUESTRO PUEBLO. Esa es la pertinencia política que tiene para nosotros, en el Partido Comunista este debate. Lo demás podemos utilizarlo, pero es dorar la píldora. Porque lo demás implicaría, incluso, empezar a señalar ¿qué es la religión y qué es la iglesia? Ese es un debate mucho mas de fondo. O sea, ¿a qué sistema de pensamiento se inscribe la iglesia? ¿Si el idealista o el materialista y cuál es el que nosotros procesamos desde una perspectiva u otra? Ese es el debate político es el que está planteado aquí el día de hoy.
La pertinencia, entonces, para este debate desde la posición de los y las comunistas es que, siendo un proceso revolucionario bolivariano que lidera Hugo Rafael Chávez Frías, comandante de la revolución. SIENDO ESTE PROCESO UNA EXPERIENCIA QUE SE DESARROLLA CON UNA PROFUNDA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD. DONDE PARTICIPAMOS Y ACTUAMOS, EN UNIDAD REVOLUCIONARIA, CRISTIANOS Y NO CRISTIANOS; CREYENTES Y NO CREYENTES; CIVILES Y MILITARES. LA POSTURA DE LOS JERARCAS DE LA IGLESIA ESTÁ DIRIGIDA A DINAMITAR ESA UNIDAD POPULAR REVOLUCIONARIA. Por cierto, para nosotros es el centro fundamental del problema.
Lo que dice el ciudadano que habla en nombre de la jerarquía eclesiástica es, por un lado, que estamos irrespetando la Constitución, cuando intentamos impulsar propuestas de leyes revolucionarias que expresen los contenidos de la Constitución Bolivariana. Cuando intentamos y trabajamos en la Asamblea Nacional para que el Artículo 2 de la Constitución se desarrolle y se exprese. Ese artículo 2 que habla de justicia, de solidaridad, de la igualdad, obviamente no podrá desarrollarse en una sociedad capitalista. Tiene que desarrollarse en una sociedad socialista. Porque LA SOLIDARIDAD, LA IGUALDAD, LA JUSTICIA SOCIAL, LA PARTICIPACIÓN, EL PROTAGONISMO; LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA; LA LIBERACIÓN DE NUESTRO PUEBLO; LA CONSTRUCCIÓN DE UN MODO DE PRODUCCIÓN DONDE NO HAYAN EXPLOTADOS NI EXPLOTADORES, SOLO ES POSIBLE EN UN SOCIEDAD SOCIALISTA. Obviamente, cuando el ciudadano representante de la jerarquía eclesiástica señala que estamos burlando la Constitución, como una manera de intentar dinamitar la legitimidad y la legalidad de lo que estamos haciendo, ES NECESARIO QUE ESTA ASAMBLEA NACIONAL Y TODOS LOS PODERES PÚBLICOS SALGAMOS A CONFRONTAR UN PLANTEAMIENTO QUE INTENTA DESCALIFICAR EL PROYECTO REVOLUCIONARIO. Entonces el debate es fundamentalmente político. El pueblo venezolano tiene que saber que este debate es, entonces, fundamentalmente POLÍTICO, que no es RELIGIOSO; que aquí no se está discutiendo con la iglesia; que aquí se esta discutiendo con los voceros jerarcas de la iglesia que toda su vida han expresado, a lo largo de la historia, los intereses de la clase dominante. Entonces ahí hay que darse un paseo y un paneo rápido por la historia.
¿A que sectores sociales han estado vinculados históricamente las jerarquías de la iglesia? ¿En la época de la Edad Media, al inicio de la sociedad capitalista? EN LAS DIFERENTES FORMAS DE DESARROLLO SOCIAL DONDE PREDOMINA LA EXPLOTACIÓN, LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA HA ESTADO DE LADO DE LOS PODEROSOS, por una razón muy sencilla, camaradas, que ayer lo decía nuestro camarada Yul Jabour como vocero del Partido Comunista de Venezuela: PORQUE TAMBIÉN EN EL SENO DE LA IGLESIA SE DÁ LA LUCHA DE CLASES. Se da la lucha de ideas; se da la lucha de intereses.
Porque la Iglesia no es ninguna organización al margen la de realidad social, al margen de las contradicciones existente en la sociedad venezolana. La Iglesia también está atravesada por la confrontación de los diversos proyectos políticos y sociales que se confrontan en la sociedad. Y la mayoría de la cultura de esa institución, y oigan que dije, LA MAYORÍA, porque siempre han existidos excepciones, la mayoría siempre se han cuadrado con los intereses de los poderosos.
Eso es parte del debate, entendemos nosotros que le corresponde a esta asamblea, porque es lo que nos permite, frente al pueblo, DESENMASCARAR LA ESENCIA Y LA NATURALEZA DE LA CONDUCTA DE ESTOS CIUDADANOS.
Es su papel en la sociedad dividida en clases, que con un discurso religioso lo que hacen es intentar manipular y profundizar la alienación de la conciencia colectiva para mantenerla sujeta a los intereses de los bloques de dominación, del bloque capitalista, del bloque imperialista. Entonces, es esta perspectiva, es que nosotros, en este debate intervenimos.
Hay muchas cosas que se han dicho de las cuales nosotros pudiéramos hacer referencia. El diputado Saúl Ortega le dio respuesta, de manera muy pertinente, a algunos de esos señalamientos que no se corresponde con la historia, muchos de ellos.
Eso que “la burguesía es el problema de las mujeres y los niños, que lo dijo Lenin”, la referencia histórica es que lo dijo Marx, no Lenin, en primer lugar y que lo dijo Marx, no para definir a la burguesía, sino para señalar que era lo mejor y más rescatable de ese modo de producción explotador, no para tratar de definir a la burguesía.
Porque LA BURGUESÍA SE DEFINE, CAMARADAS, COMO UNA CLASE SOCIAL, UNA CLASE SOCIAL POSEEDORA DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y, COMO PROPIETARIA DE ESOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, COMPRA LA FUERZA DE TRABAJO ASALARIADA Y LA EXPLOTA Y, AL FINAL, SE APROPIA DE LA PLUSVALÍA QUE ESA FUERZA DE TRABAJO, APLICADA A UN OBJETO DE TRABAJO, TRANSFORMA Y PRODUCE Y CONVIERTE AL TRABAJADOR, ENTONCES, Y ESA FUERZA DE TRABAJO EN MERCANCÍA. Esa es la definición de burguesía, lo otro es un comentario subsidiario que uso en su momento Marx, Es importante que para este debate, camarada y yo me atrevo a señalar, que nosotros volvamos a los clásicos; que tratemos de leer: La Sagrado Familia; La Familia, la Propiedad Privada y El Estado, que nos dicen como surgió la religión; como surgió el pensamiento religiosos en la humanidad, que surge como consecuencia de la imposibilidad de los seres primitivos de explicarse las razones del rayo, la luna, la lluvia; de los ciclos naturales. Pero repito, ese es otro debate que no es el que está planteado en el día de hoy, porque tiene que ver con otras cosas.
(Un minuto diputado)
Caramba… presidenta... Si usted lo dice…, usted es la que sabe, usted es la lleva la hora.
Bueno camaradas… Hay muchas cosas que seria importante señalar… Una sola de ellas en este minuto voy a reivindicar.
VOY A REIVINDICAR EL COMUNISMO.
Defendernos frente al ataque de los trogloditas, como Chávez los llamó, los trogloditas son cavernícolas, por tanto, se quedaron en el pasado. Defenderlo frente a ellos, de alguna manera diciendo “No, cuidado, nosotros no vamos por el comunismo” es hacerle concesión a la derecha; es hacerle concesión a la Mesa de la Ultra Derecha y nosotros no estamos dispuestos a hacerle concesión a la ultraderecha en este país. Porque EL COMUNISMO ES LA FASE MÁS ELEVADA DEL DESARROLLO DE LA HUMANIDAD.
El Comunismo no es lo más atrasado, es lo más elevado. (Aplausos).
Construir el comunismo significa construir una sociedad sin clases sociales que exploten unas a otras. Construir el comunismo es eliminar el Estado como instrumento de dominación de una clase frente a otra. Construir el comunismo significa construir una sociedad donde el desarrollo de las fuerzas productivas sea de tal nivel, donde cada quien pueda recibir todo lo que necesita, independientemente que lo pueda producirlo, ES LA SOCIEDAD DE LA MÁS ALTA JUSTICIA SOCIAL, por eso, en esta sala, REIVINDICAMOS, desde el Partido Comunista, EL COMUNISMO COMO FORMA DE ORGANIZACIÓN SUPERIOR DE LA HUMANIDAD.
Muchas gracias camarada presidenta.

Read more...

Archivo en Internet de Marxismo


Contador Web



  © Blogger template Writer's Blog by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP