“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos toda nuestra fuerza.” A.Gramsci.

“Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”

viernes, 16 de julio de 2010

Oscar Figuera: “Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”
Oscar Figuera Secretario General del Partido Comunista de Venezuela
 
Caracas, 14 jul. 2010, Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela (PCV), reivindicó ante el país, la Sociedad Comunista como forma de organización superior de la humanidad, al intervenir en el debate en la Asamblea Nacional sobre los dichos y manipulaciones de la jerarquía de la Iglesia Católica realizado la noche de ayer, y denunció que la actuación de la cúpula de la iglesia esta dirigida a favorecer los procesos de desestabilización y de agresión contra el pueblo venezolano.

A continuación trascribimos la intervención del diputado, Oscar Figuera, Secretario General del PCV, quien habló en nombre de la fracción parlamentaria y de todos los comunistas venezolanos.
Intervención de Oscar Figuera en la Plenaria de la Asamblea Nacional (martes 13 de julio 2010).

Muy buenas noches, camaradas diputadas y diputados.
Muchas gracias camarada, señora presidenta.
Pensé que ya no me iba a tocar el derecho de palabra, ha sido larga la línea de debate.
Lo primero que queremos hacer en nuestra condición de militante del Partido Comunista de Venezuela, lo primero que queremos hacer es expresar NUESTRO PROFUNDO RESPETO A TODA LA RELIGIOSIDAD DEL PUEBLO VENEZOLANO, CUALQUIERA SEA LAS EXPRESIONES O LA FORMA QUE ASUMA, entendiendo que la religión es un estado o nivel de la conciencia colectiva y, en consecuencia, en ese estado de conciencia es necesario que quienes actuamos en la sociedad en función de su transformación la tengamos en cuenta y trabajemos.
Y en mi caso, en mi condición de militante del Partido Comunista, no soy religioso ni reivindico la religión, pero, la respeto. Es la primera aclaratoria que quisiéramos hacer.
La segunda, es señalar que desde nuestra perspectiva este es un debate fundamentalmente de naturaleza política y no religiosa.
De verdad que aquí he oído hablar de la historia de la religión y de todo eso y…, respeto mucho esas  intervenciones, de lo que hacen y no hacen los sacerdotes, pero para nosotros en el Partido Comunista, este es un debate donde la razón que tiene es que: En un contexto de amenaza a los procesos revolucionarios en el mundo, en un contexto internacional de despliegue de la fuerza militar norteamericana a nivel mundial, de apertura de una nueva base militar en Costa Rica, en ese contexto, bueno…: LA ACTUACIÓN DE LOS JERARCA DE LA IGLESIA ESTA DIRIGIDA A FAVORECER LOS PROCESOS DE DESESTABILIZACIÓN Y DE AGRESIÓN CONTRA NUESTRO PUEBLO. Esa es la pertinencia política que tiene para nosotros, en el Partido Comunista este debate. Lo demás podemos utilizarlo, pero es dorar la píldora. Porque lo demás implicaría, incluso, empezar a señalar ¿qué es la religión y qué es la iglesia? Ese es un debate mucho mas de fondo. O sea, ¿a qué sistema de pensamiento se inscribe la iglesia? ¿Si el idealista o el materialista y cuál es el que nosotros procesamos desde una perspectiva u otra? Ese es el debate político es el que está planteado aquí el día de hoy.
La pertinencia, entonces, para este debate desde la posición de los y las comunistas es que, siendo un proceso revolucionario bolivariano que lidera Hugo Rafael Chávez Frías, comandante de la revolución. SIENDO ESTE PROCESO UNA EXPERIENCIA QUE SE DESARROLLA CON UNA PROFUNDA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD. DONDE PARTICIPAMOS Y ACTUAMOS, EN UNIDAD REVOLUCIONARIA, CRISTIANOS Y NO CRISTIANOS; CREYENTES Y NO CREYENTES; CIVILES Y MILITARES. LA POSTURA DE LOS JERARCAS DE LA IGLESIA ESTÁ DIRIGIDA A DINAMITAR ESA UNIDAD POPULAR REVOLUCIONARIA. Por cierto, para nosotros es el centro fundamental del problema.
Lo que dice el ciudadano que habla en nombre de la jerarquía eclesiástica es, por un lado, que estamos irrespetando la Constitución, cuando intentamos impulsar propuestas de leyes revolucionarias que expresen los contenidos de la Constitución Bolivariana. Cuando intentamos y trabajamos en la Asamblea Nacional para que el Artículo 2 de la Constitución se desarrolle y se exprese. Ese artículo 2 que habla de justicia, de solidaridad, de la igualdad, obviamente no podrá desarrollarse en una sociedad capitalista. Tiene que desarrollarse en una sociedad socialista. Porque LA SOLIDARIDAD, LA IGUALDAD, LA JUSTICIA SOCIAL, LA PARTICIPACIÓN, EL PROTAGONISMO; LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA; LA LIBERACIÓN DE NUESTRO PUEBLO; LA CONSTRUCCIÓN DE UN MODO DE PRODUCCIÓN DONDE NO HAYAN EXPLOTADOS NI EXPLOTADORES, SOLO ES POSIBLE EN UN SOCIEDAD SOCIALISTA. Obviamente, cuando el ciudadano representante de la jerarquía eclesiástica señala que estamos burlando la Constitución, como una manera de intentar dinamitar la legitimidad y la legalidad de lo que estamos haciendo, ES NECESARIO QUE ESTA ASAMBLEA NACIONAL Y TODOS LOS PODERES PÚBLICOS SALGAMOS A CONFRONTAR UN PLANTEAMIENTO QUE INTENTA DESCALIFICAR EL PROYECTO REVOLUCIONARIO. Entonces el debate es fundamentalmente político. El pueblo venezolano tiene que saber que este debate es, entonces, fundamentalmente POLÍTICO, que no es RELIGIOSO; que aquí no se está discutiendo con la iglesia; que aquí se esta discutiendo con los voceros jerarcas de la iglesia que toda su vida han expresado, a lo largo de la historia, los intereses de la clase dominante. Entonces ahí hay que darse un paseo y un paneo rápido por la historia.
¿A que sectores sociales han estado vinculados históricamente las jerarquías de la iglesia? ¿En la época de la Edad Media, al inicio de la sociedad capitalista? EN LAS DIFERENTES FORMAS DE DESARROLLO SOCIAL DONDE PREDOMINA LA EXPLOTACIÓN, LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA HA ESTADO DE LADO DE LOS PODEROSOS, por una razón muy sencilla, camaradas, que ayer lo decía nuestro camarada Yul Jabour como vocero del Partido Comunista de Venezuela: PORQUE TAMBIÉN EN EL SENO DE LA IGLESIA SE DÁ LA LUCHA DE CLASES. Se da la lucha de ideas; se da la lucha de intereses.
Porque la Iglesia no es ninguna organización al margen la de realidad social, al margen de las contradicciones existente en la sociedad venezolana. La Iglesia también está atravesada por la confrontación de los diversos proyectos políticos y sociales que se confrontan en la sociedad. Y la mayoría de la cultura de esa institución, y oigan que dije, LA MAYORÍA, porque siempre han existidos excepciones, la mayoría siempre se han cuadrado con los intereses de los poderosos.
Eso es parte del debate, entendemos nosotros que le corresponde a esta asamblea, porque es lo que nos permite, frente al pueblo, DESENMASCARAR LA ESENCIA Y LA NATURALEZA DE LA CONDUCTA DE ESTOS CIUDADANOS.
Es su papel en la sociedad dividida en clases, que con un discurso religioso lo que hacen es intentar manipular y profundizar la alienación de la conciencia colectiva para mantenerla sujeta a los intereses de los bloques de dominación, del bloque capitalista, del bloque imperialista. Entonces, es esta perspectiva, es que nosotros, en este debate intervenimos.
Hay muchas cosas que se han dicho de las cuales nosotros pudiéramos hacer referencia. El diputado Saúl Ortega le dio respuesta, de manera muy pertinente, a algunos de esos señalamientos que no se corresponde con la historia, muchos de ellos.
Eso que “la burguesía es el problema de las mujeres y los niños, que lo dijo Lenin”, la referencia histórica es que lo dijo Marx, no Lenin, en primer lugar y que lo dijo Marx, no para definir a la burguesía, sino para señalar que era lo mejor y más rescatable de ese modo de producción explotador, no para tratar de definir a la burguesía.
Porque LA BURGUESÍA SE DEFINE, CAMARADAS, COMO UNA CLASE SOCIAL, UNA CLASE SOCIAL POSEEDORA DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y, COMO PROPIETARIA DE ESOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, COMPRA LA FUERZA DE TRABAJO ASALARIADA Y LA EXPLOTA Y, AL FINAL, SE APROPIA DE LA PLUSVALÍA QUE ESA FUERZA DE TRABAJO, APLICADA A UN OBJETO DE TRABAJO, TRANSFORMA Y PRODUCE Y CONVIERTE AL TRABAJADOR, ENTONCES, Y ESA FUERZA DE TRABAJO EN MERCANCÍA. Esa es la definición de burguesía, lo otro es un comentario subsidiario que uso en su momento Marx, Es importante que para este debate, camarada y yo me atrevo a señalar, que nosotros volvamos a los clásicos; que tratemos de leer: La Sagrado Familia; La Familia, la Propiedad Privada y El Estado, que nos dicen como surgió la religión; como surgió el pensamiento religiosos en la humanidad, que surge como consecuencia de la imposibilidad de los seres primitivos de explicarse las razones del rayo, la luna, la lluvia; de los ciclos naturales. Pero repito, ese es otro debate que no es el que está planteado en el día de hoy, porque tiene que ver con otras cosas.
(Un minuto diputado)
Caramba… presidenta... Si usted lo dice…, usted es la que sabe, usted es la lleva la hora.
Bueno camaradas… Hay muchas cosas que seria importante señalar… Una sola de ellas en este minuto voy a reivindicar.
VOY A REIVINDICAR EL COMUNISMO.
Defendernos frente al ataque de los trogloditas, como Chávez los llamó, los trogloditas son cavernícolas, por tanto, se quedaron en el pasado. Defenderlo frente a ellos, de alguna manera diciendo “No, cuidado, nosotros no vamos por el comunismo” es hacerle concesión a la derecha; es hacerle concesión a la Mesa de la Ultra Derecha y nosotros no estamos dispuestos a hacerle concesión a la ultraderecha en este país. Porque EL COMUNISMO ES LA FASE MÁS ELEVADA DEL DESARROLLO DE LA HUMANIDAD.
El Comunismo no es lo más atrasado, es lo más elevado. (Aplausos).
Construir el comunismo significa construir una sociedad sin clases sociales que exploten unas a otras. Construir el comunismo es eliminar el Estado como instrumento de dominación de una clase frente a otra. Construir el comunismo significa construir una sociedad donde el desarrollo de las fuerzas productivas sea de tal nivel, donde cada quien pueda recibir todo lo que necesita, independientemente que lo pueda producirlo, ES LA SOCIEDAD DE LA MÁS ALTA JUSTICIA SOCIAL, por eso, en esta sala, REIVINDICAMOS, desde el Partido Comunista, EL COMUNISMO COMO FORMA DE ORGANIZACIÓN SUPERIOR DE LA HUMANIDAD.
Muchas gracias camarada presidenta.

Read more...

Amplia Alianza: Histórica Línea Comunista

jueves, 8 de julio de 2010

Amplia Alianza: Histórica Línea Comunista 
 
Caracas, 04 jul. 2010, Tribuna Popular TP.- Esa es la formulación oficial de la política del Partido Comunista de Venezuela (PCV), todavía vigente, en relación con el establecimiento de amplias alianzas. En esas pocas palabras se enuncia el principio rector que ha orientado a las y los comunistas venezolanos en esta materia a lo largo de ocho décadas. La alianza con el PSUV y otras fuerzas dentro del campo bolivariano en apoyo al gobierno del Presidente Chávez, es un importante episodio dentro de lo que ha sido un continuo esfuerzo del PCV por la construcción de la «Unidad Popular» a que se refieren esas palabras, más allá de «las izquierdas».
Aunque esa formulación oficial sea de 1980, el concepto en cuestión ha formado parte del bagaje de nuestro Partido desde mucho antes; un ejemplo de ello es el «Frente de Liberación Nacional» (FLN) y sus fuerzas armadas (FALN), establecidos a principios de los años 60 en alianza con el MIR y ciertos sectores de la URD, así como con elementos de las Fuerzas Armadas Nacionales y de otras esferas del país.
«La Unidad Popular es para los comunistas una concepción estratégica.
Pensamos que las clases y capas sociales (...) oprimidos por el imperialismo y sus aliados locales pueden y deben unirse para conducir a Venezuela por una vía capaz de conquistar para el pueblo el progreso a que tiene derecho.
El PCV busca y considera indispensables las alianzas con los partidos y organizaciones coincidentes con esta política. (...)
El PCV está consciente de que los partidos que designamos comúnmente como de la izquierda, pero también las bases y ciertos sectores de otras organizaciones, tienen aspiraciones de progreso y bienestar, y podemos acordar un programa común para el desarrollo independiente y democrático de nuestra economía.»
Programa del PCV. (VI Congreso Nacional, 1980)
Otro ejemplo aún más antiguo es el de la «Junta Patriótica», formada por iniciativa del PCV en junio de 1957, hace exactamente 53 años, a la que se sumaron de inmediato AD y URD y tardíamente COPEI, y que fue el instrumento fundamental para el derrocamiento de la dictadura de Pérez Jiménez.
Más aún, el concepto de la amplia alianza ha sido parte de la línea política de las y los comunistas de todo el mundo desde los propios orígenes de nuestros Partidos. En 1935, el VII Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), bajo la dirección de Georgi Dimitrov, quien fuera su Secretario General desde 1934 y de cuya muerte se cumplen 61 años el próximo 2 de julio, aprobó como orientación general para todos los Partidos Comunistas del planeta la política aliancista del «Frente Popular», que ya había sido propuesta desde 1924 como línea particular para algunos casos específicos.
Fue en ese mismo VII Congreso que se produjo la admisión del PCV como miembro de la Internacional Comunista y, por lo tanto, como Partido Comunista oficialmente reconocido; de manera que la política de amplia alianza ha formado parte del ideario de nuestro Partido desde sus momentos fundacionales.
A lo largo de los años, este concepto ha variado de nombre en nuestros documentos oficiales, manteniendo su contenido; así por ejemplo el VII Congreso del PCV en 1985 usó la denominación «Amplia Conjunción de Fuerzas Democráticas y Progresistas», el XII Congreso en 2006 la llamó «Frente Amplio Nacional Patriótico», y en la arena electoral hemos usado en años recientes denominaciones como «Polo Patriótico» o «Alianza Patriótica». Pero en todos los casos, independientemente del nombre particular y de la forma concreta que se haya adoptado en correspondencia de las circunstancias de cada momento, la esencia del concepto se ha mantenido inalterable.
Esa continuidad a lo largo de las décadas se debe a que la política del Partido Comunista, tanto en este asunto como en general, es producto no de antojos momentáneos ni decisiones voluntaristas, sino de la reflexión y la elaboración colectivas orientadas por el análisis materialista dialéctico.
En cada caso, el PCV ha estudiado el juego de las contradicciones activas en la sociedad y la correlación de fuerzas existente en cada circunstancia, y ha identificado la contradicción principal de cada momento. Como resultado, el Partido ha diseñado una línea política orientada a la construcción del instrumento más propicio y efectivo para lidiar con la contradicción principal en cada caso.
A lo largo de los años de la llamada «IV República», este procedimiento de análisis y decisión colectiva resultó en la identificación del sistema bipartidista, en tanto que agente de los intereses imperialistas, como el enemigo principal del momento, y en la construcción de diversos formatos de alianza para avanzar hacia la derrota de ese sistema. Estos intentos tuvieron diferentes grados de éxito y no siempre fueron bien recibidos por quienes no entendieron los pormenores de nuestro proceso de decisión y análisis.
La más polémica e incomprendida de esas construcciones fue la que en 1993, y por unos meses, nos llevó a apoyar el segundo gobierno Caldera. Para el PCV estaba claro que de lo que se trataba en ese momento era de contribuir a debilitar el ya mellado sistema bipartidista y abrir las puertas a otras posibilidades en el futuro cercano, y, pese a la incomprensión que todavía subsiste, la historia ha demostrado que la decisión del Partido Comunista también en ese caso fue la correcta.
Y en 1998, ese mismo procedimiento de análisis y construcción colectiva nos llevó a convertirnos en el primer Partido político que declaró oficialmente su apoyo a la candidatura presidencial de Hugo Chávez, dentro de una amplia alianza en alguna medida similar a la que se formó en 1993.
La composición de la alianza que continúa apoyando al Presidente Chávez ha variado desde entonces; algunos de sus componentes originales se han ido y otros se han venido desarrollando y han cambiado cuantitativa y cualitativamente.
Pero 12 años después, el PCV sigue firme en su apoyo al actual gobierno, y no por conveniencia momentánea, oportunismo o fidelidad automática al líder, sino porque nuestro análisis de 1998, ratificado por tres Congresos sucesivos, una Conferencia Nacional e innumerables Plenos de nuestro Comité Central, continúa señalando la necesidad de fortalecer la amplia alianza de carácter antiimperialista y antimonopolista, con el liderazgo del Presidente Chávez, como instrumento político imprescindible en el momento actual para seguir avanzando hacia la liberación nacional y la posibilidad de la perspectiva socialista.
Fuente: Tribuna Popular Impresa Nº 178

Read more...

Entrevista a la secretaria General del Comité Central del Partido Comunista Griego

viernes, 2 de julio de 2010

Junio 2 de 2010 | 11:06 AM. | Noticias
Aleka Papariga, Secretaria General del Comité Central del Partido Comunista de Grecia (KKE)
“Para nosotros el poder popular no es otro que el socialismo”
*Carlos A. Lozano Guillén.-Entrevista en VOZ 2543 2 al 8 de junio de 2010


En exclusiva para VOZ, la principal dirigente del KKE (por su sigla en griego), influyente partido que ha estado a la cabeza de las movilizaciones populares en Grecia, con gentileza respondió las preguntas que le hicimos llegar vía mail.

Aleka Papariga es la Secretaria General del Partido Comunista de Grecia (KKE)  desde la década de los años noventa, después de haberse destacado como dirigente estudiantil. Es una aguerrida parlamentaria, cuyo protagonismo es extraordinario en la actual coyuntura, pues su voz se levanta en el Parlamento para oponerse a las soluciones burguesas y sin ningún temor llama a las masas populares a rebelarse y a resistir contra la ofensiva capitalista. La entrevista es un documento de singular valor, esclarece el fondo de la situación de la crisis en el viejo continente y las causas de la misma.

A Aleka, menuda y de pequeña estatura, le sobra el coraje. Dice que para los comunistas griegos la única opción es la salida popular, que no puede ser otra que el socialismo. No hay salidas intermedias, tampoco reformistas, en un mundo, tras el derrumbe soviético, en que sectores de la seudoizquierda sienten pánico de la lucha por la transformación revolucionaria de la sociedad. El planteamiento de esta mujer, que enorgullece a las féminas y a los comunistas, hombres y mujeres de todas las latitudes, es medular, interpreta lo más alto de la marea de la lucha de clases y su acción está en la cresta de la ola, es un ejemplo para su país y para el mundo.

Crisis
periódica capitalista

- ¿Cuáles son las causas de la situación actual en Grecia?

- La causa de la profunda crisis en la cual se encuentra Grecia es la misma de todos los países capitalistas desarrollados. Se trata de una clásica crisis periódica de la economía capitalista. De hecho es una crisis generalizada y profunda. Independientemente de la forma en que se manifiesta de un país a otro, es el resultado de la sobreacumulación de ganancias y capitales que se dificultan en encontrar nuevas salidas, sin obstáculos, de rentabilidad continua y es imposible de superar si no existe una depreciación del capital.

Esto es lo que tratan de ocultarle a los pueblos, los gobiernos, los organismos internacionales imperialistas y los varios analistas utilizando todos los medios.

En Grecia se presenta como un problema de gran deuda pública y de gran déficit estatal. Vale la pena mencionar que en nuestro país, los últimos 15-20 años, se han dado altas tasas de crecimiento con un aumento escandaloso de las ganancias de todos los sectores de la plutocracia. Este “milagro” griego se ha llevado a cabo por gobiernos socialdemócratas y liberales, teniendo como guía una estrategia común que ha sido apoyada por la Unión Europea (UE): medidas contra los trabajadores, reformas reaccionarias en todos los sectores, reformas laborales, en la seguridad social, privatización, comercialización de la salud y de la educación, financiamiento estatal y provocadoras medidas de exención de impuestos para el capital. El objetivo ha sido el fortalecimiento de los monopolios, tanto griegos como europeos, en sus actividades dentro y fuera de la UE.

Al pueblo griego le han dicho, que ésta es la vía, que esta estrategia asegura el desarrollo continuo y que el resultado final beneficiará también al pueblo. Los hechos han justificado al Partido Comunista de Grecia (KKE, sus siglas en griego), que desde el principio advirtió que ese camino sólo iba a traer problemas al pueblo y crisis.

El pueblo a pagar la crisis

Ahora la clase burguesa y sus partidos políticos cooperan para que el pueblo pague la crisis y los impasses del capitalismo. Quieren descargar en la espalda de los trabajadores y de los sectores pobres del pueblo, los nuevos préstamos públicos a fin de financiar la concentración de capitales que se asfixian y corren peligro de desaparecer. Al mismo tiempo, utilizan la crisis para aplicar medidas reaccionarias que querían aprovechar desde hace varios años con el fin de abaratar la fuerza productiva y desplazar de la producción grandes sectores de empleados autónomos y pequeños empresarios.

La crisis capitalista no es la enfermedad sino un síntoma de la incurable enfermedad del capitalismo, donde el desarrollo continúa siendo anárquico y desigual en todos los sectores de la economía y en la fase donde prevalecen los monopolios. Las medidas antipopulares que toman todos los gobiernos en la fase de desarrollo como la propia crisis, confirman una demostración evidente, que el capitalismo ha quedado obsoleto. Todas sus contradicciones se han agudizado al máximo y sobre todo la contradicción fundamental entre el capital y el trabajo.

- ¿Cómo intenta resolver la crisis el gobierno socialdemócrata?

- Antes de las elecciones, en octubre pasado, habíamos advertido al pueblo griego, de la manera más explícita, sobre las duras medidas que iban a venir después de las elecciones. Incluso habíamos indicado la razón por la cual la plutocracia y los mecanismos del sistema habían elegido y apoyaban el establecimiento de un gobierno socialdemócrata. Considerábamos que fue más capaz que el gobierno conservador para imponer las duras medidas antilaborales ya que controlaba al liderazgo del movimiento sindical de los trabajadores, de los pequeños comerciantes y los autónomos. Cabe señalar que tanto en el periodo pre-electoral como ahora, presenta la crisis el aumento del déficit y de la deuda pública, como resultado de una mala gestión, de falta de transparencia y de corrupción de los gobiernos anteriores.

El gobierno de PASOK (socialdemocracia) ha intentado y sigue intentando desorientar y someter al pueblo utilizando trucos y dilemas para intimidarle. Aunque su programa contiene las medidas antilaborales que implementa actualmente, que incluso habían sido votadas y apoyadas por la Unión Europea, al principio parecía no querer implementarlas y que se vio obligado a hacerlo por el curso de los hechos, por las presiones de la UE y del FMI. Ambos organismos apoyan y ayudan al Gobierno proponiendo las mismas bárbaras medidas contra los trabajadores.

Para lanzar una guerra implacable contra el pueblo ha utilizado el dilema: o grandes sacrificios o bancarrota. De esta manera, trata de presentar estas medidas que son necesarias para el capital, como necesarias también para el pueblo. Presenta las contradicciones agudizadas del capital y de los gobiernos, dentro y fuera de la UE, como una guerra de especuladores a costa del país. Igualmente intentó y sigue intentando presentar y utilizar el apoyo que tiene de todos los sectores de la plutocracia y de los medios de comunicación, como apoyo de parte del pueblo.

Abriendo paso a la protesta popular

- ¿Cuál es la reacción o la respuesta de los trabajadores?
- Lamentablemente, la mayoría de la clase trabajadora y de los sectores populares pobres no tomaron en cuenta, con la seriedad requerida, las advertencias del KKE. Inmediatamente después de las elecciones, como KKE y como PAME (Frente Militante de todos los trabajadores) tomamos iniciativas  para desvelar y organizar a tiempo la lucha contra la ofensiva antiobrera que estaba por venir. La primera huelga que convocó el PAME, el 17 de diciembre, estaba en contra tanto del gobierno, de los grandes industriales y de los partidos burgueses, así como de los líderes sindicales que expresan los intereses de la aristocracia obrera y todos tuvieron realmente una reacción rabiosa. No obstante, esa huelga y la lucha por su éxito constituyeron el inicio para que se desplegara el contraataque del movimiento de clase organizado, la intervención política del partido para que se diera un golpe decisivo al fatalismo, a la sumisión, y abrió el camino para la creación y expresión de la disposición militante de los trabajadores y de las clases populares.

Hoy, podemos decir con seguridad, que la propaganda, los dilemas del Gobierno y de sus aliados no han rendido frutos. La mayoría del pueblo condenó las medidas y una gran parte de los trabajadores y de los sectores populares, superando las varias formas de intimidación, participó en las huelgas y en las movilizaciones principalmente del PAME y en las manifestaciones del KKE.

La inconformidad popular

En este periodo, constatamos que una parte significativa de los trabajadores y del pueblo siente resentimiento y descontento y que se desarrollan procesos significativos en su conciencia. El Gobierno y en total los mecanismos del sistema utilizan todas las armas de que disponen para obstaculizar su radicalización. Lo que realmente les preocupa y quieren anular de cualquier manera es la emancipación de las conciencias populares de la vía de sentido único del capitalismo. Quieren impedir la participación activa en el movimiento de clase organizado, la adopción de las posiciones y de la propuesta política del KKE. Para lograrlo, utilizan el flagrante anticomunismo, la calumnia, las mentiras, las amenazas. Utilizan incluso provocaciones, organizadas con muertos, intentando identificar la movilización de los trabajadores con la “violencia ciega” de los servicios secretos. No dudan ni siquiera en acusarnos como instigadores morales a causa de nuestra posición de desobediencia popular ante las medidas antipopulares, exigiendo sumisión y renuncia de las formas de lucha que elige el movimiento. Cada vez más abiertamente nos plantean el dilema “¿respetan o no respetan la Constitución?” exigiendo que dejemos de luchar por el socialismo. Que sepan que nuestra respuesta es una; están tocando la puerta equivocada. El sistema no puede subyugar al KKE. Para nosotros, la ley es la razón del pueblo y no necesitamos ningún permiso para luchar junto con el pueblo contra la política antipopular, contra la plutocracia por el derrocamiento y el socialismo.

La propuesta de los comunistas

- ¿Qué salida propone el KKE?

- Frente a los dilemas que plantearon nuestros adversarios al pueblo en relación con la crisis, nuestra respuesta es que va a caer en bancarrota o el pueblo o la plutocracia. No existe solución intermedia. No existe salida de la crisis a favor del pueblo, sin que se toquen drásticamente las ganancias, la fuerza y en consecuencia el poder de los monopolios. Por ello, la única vía que todavía tiene el pueblo para poner obstáculos ante las medidas duras a su costo es un contraataque de clase político, decisivo.

Nuestra propuesta de salida a la crisis se resume en la consigna: “alianza popular, de trabajadores, antimonopolista, para el poder popular”, que es necesaria para lograr cambios radicales en general en el ámbito del poder, y primero a nivel de la economía.
El camino para satisfacer los derechos populares contemporáneos, para que nuestro país confronte las intervenciones y los antagonismos de los organismos imperialistas internacionales es que el pueblo esté en el poder, teniendo en sus manos el control de la economía y de la producción. Por esto, la propuesta de alianzas y poder para el pueblo tienen los siguientes ejes básicos: Que todas las grandes fábricas y empresas de energía, de materia prima, los transportes, las telecomunicaciones, las industrias, el comercio y los bancos, sean propiedad social. Que se socialicen los monopolios, de manera que con la planificación centralizada del poder popular se utilicen todas las capacidades productivas del país, teniendo como único criterio las necesidades del pueblo. A su lado funcionarán, incluidas en la planificación nacional, las cooperativas de producción de los pobres y medianos campesinos, de los pequeños comerciantes. Que la tierra deje de ser una mercancía. Que no exista actividad empresarial en los sectores de la educación, de la sanidad y el bienestar social.

La base del poder popular serán las unidades de producción del sector socializado y de las cooperativas cuyos representantes serán revocados y al mismo tiempo existirá el control obrero popular de abajo hacia arriba.

Esa Grecia del poder popular y de la economía popular no cabe en ningún tipo de organismo imperialista como son la UE, la OTAN, etcétera. Revisará la deuda pública y tratará de lograr acuerdos internacionales, cooperaciones en una base completamente diferente y utilizará las contradicciones  imperialistas en la medida que puede. Para nosotros el poder popular no puede ser otro que el socialismo.

El fracaso de Maastricht

- ¿Esta situación, en relación con las especificidades en Portugal y España, demuestra el fracaso de la UE y del Tratado de Maastricht?

- El Tratado de Maastricht y la política de los monopolios europeos basada en ello y con el fin de que sean más competitivos y rentables que sus antagonistas, ha traído resultados para el capital europeo. Es claro que esto sólo se podría hacer a costa de los trabajadores y de los pueblos de los países de la UE, así como de los países donde opera el capital europeo.

El fracaso de la UE subyace en el hecho que la crisis ha demostrado la bancarrota completa de los argumentos de todos sus defensores tanto liberales como socialdemócratas e “izquierdas”. La UE no es ni puede ser a favor de los pueblos. Es una construcción de los monopolios europeos y como tal es reaccionario y peligroso para los pueblos. En el interior de la UE no fue enfrentada la desigualdad entre los países; al contrario se ha agudizado. No se ha convertido ni se convertirá en el contrapeso de los EE.UU. o de otros centros imperialistas. Son aliados y atacan a los pueblos unidos. Al mismo tiempo luchan ferozmente entre ellos para ganar en el antagonismo, tener mayor parte de los mercados y ampliar su influencia en el mundo. El camino a favor del pueblo es sólo el socialismo y se juzgará primero a nivel nacional. En Europa, cada pueblo que escoja esta vía de desarrollo y de organización de la sociedad contra la explotación del capital y de los monopolios estará obligatoriamente contra la UE.
 
 VOZ La Verdad del Pueblo,Semanario del Partido Comunista Colombiano

Read more...

Archivo en Internet de Marxismo


Contador Web



  © Blogger template Writer's Blog by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP