Páginas
Askapena ha denunciado en un comunicado "el secuestro" de siete militantes internacionalistas por parte del "aparato represivo del Estado" y ha enmarcado el operativo policial en "una campaña de criminalización de la solidaridad entre los pueblos" que "comenzó años atrás con intoxicaciones difundidas por los medios de comunicación al servicio de los intereses del imperio y que siempre tuvo a Askapena en su línea de mira".
La organización internacionalista expresa su solidaridad a los detenidos y a sus familiares, y expresa su preocupación por el trato que puedan recibir durante la incomunicación.
Subraya, asimismo, que la operación "no es más que otro ataque contra el proceso que se está poniendo en marcha en Euskal Herria".
"El Estado español, en lugar de ofrecer una salida política y democrática, utiliza únicamente los medios represivos y está intentando sabotear el camino abierto", afirma en su nota.
En la misma línea, resalta que "la implicación y la solidaridad existente de los agentes internacionales para la consecución de una solución democrática se ha convertido en un problema para el Estado español y quiere detenerla".
Askapena hace un llamamiento a participar en las movilizaciones que se convoquen en contra de "este golpe represivo", y emplaza a los "pueblos en lucha" en el mundo y a los "amigos de Euskal Herria" a que "denuncien el carácter totalitario del Estado español" y muestren su solidaridad con Euskal Herria y con la organización internacionalista, "para que los derechos de este pueblo sean respetados".
Read more...
Comunicado de Askapena
Tras la redada en contra de Askapena llevada a cabo por la policía nacional española esta madrugada del martes 28 septiembre, desde la Organización Internacionalsita Vasca Askapena queremos comunicar lo siguiente:
2-Antes de todo, queremos trasladar nuestra solidaridad a la y los detenidos, a sus familiares y amigos. Asímismo, queremos mostrar nuestra preocupación por el trato que puedan recibir durante la incomunicación.
3- Esta operación no es más que otro ataque en contra del proceso que se está poniendo en marcha en Euskal Herria. El estado español en lugar de ofrecer una salida política y democrática utiliza únicamente los medios represivos y está intentando sabotear el camino abierto. En este sentido, la implicación y solidaridad existente para la consecución de una solución democrática se ha convertido en un problema para el estado español y quiere detenerlo.
4- Hacemos un llamamiento a Euskal Herria para que se solidarice con la y los detenidos y con Askapena y, que tomen parte en las movilizaciones de protesta ante este golpe represivo.
5- También llamamos a los pueblos en lucha y a la red Amigas y Amigos de Euskal Herria a que denuncien la naturaleza totalitaria del estado español, y más concretamente, que se solidaricen con Askapena, para que los derechos de este pueblo sean respetados.
Atxilotuak askatu!
Gora Euskal Herria internazionalista!
Hamaika herri, borroka bakarra!
Herriok independentzia!
Martes, 28 de Septiembre de 2010 Read more...
Etiquetas:
Internacionalismo
¿Crisis? ¿Qué crisis? ¡Los beneficios crecen como la espuma!
lunes, 6 de septiembre de 2010
Con el estallido de la recesión, los grandes capitales destruyeron millones de puestos de trabajo (uno de cada cuatro estadounidenses ha estado sin empleo en 2010), obtuvieron contrapartidas de los líderes sindicales, gozaron de exenciones fiscales y recibieron subsidios y préstamos casi sin interés de los gobiernos locales, estatales y federales.
Cuando la recesión tocó fondo provisionalmente, las grandes empresas duplicaron la producción con la mano de obra existente, lo que supuso intensificar la explotación (más producción por trabajador), y redujeron costes trasladando a la clase trabajadora una cuota muy superior de los gastos de seguros sociales y pensiones con la conformidad de las autoridades sindicales multimillonarias. El resultado es que, aunque los ingresos descendieron, los beneficios aumentaron y las cuentas de resultados mejoraron (The Financial Times, 10 de agosto de 2010). Por paradójico que resulte, los consejeros delegados de las empresas han utilizado el pretexto y la retórica de las «crisis» extrayéndolos de los periodistas progresistas para impedir que los trabajadores exigieran una cuota mayor de unos beneficios rampantes, ayudados por la siempre creciente batería de trabajadores sin empleo o subempleados susceptibles de ejercer de «sustitutos» (esquiroles) en caso de huelga.
La actual expansión de los beneficios no ha repercutido en todos los sectores del capitalismo: las ganancias imprevistas se han acumulado de forma abrumadora en las empresas más grandes. En cambio, entre las pequeñas y medianas empresas se ha disparado la tasa de quiebras y de pérdidas, lo que las ha convertido en presas baratas y fáciles de adquirir para las «hermanas mayores» (The Financial Times, 1 de agosto de 2020). Las crisis del capital intermedio han desembocado en la concentración y centralización de capital y han contribuido a elevar la tasa de beneficios de las empresas más grandes.
Los errores de diagnóstico de las crisis capitalistas en que han incurrido la izquierda y los progresistas ha sido un problema permanente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando nos dijeron que el capitalismo se había «estancado» y se precipitaba hacia el derrumbamiento final. Los últimos profetas del apocalipsis vieron en la recesión de 2008-2009 la quiebra absoluta y definitiva del sistema capitalista mundial. Cegados por el etnocentrismo euroamericano, no lograron apreciar que el capital asiático no ha entrado nunca en la «crisis final» y América Latina padecía una versión tibia y pasajera (The Financial Times, 9 de junio de 2010, p. 9). Los falsos profetas no acertaron a reconocer que los diferentes tipos de capitalismo son más o menos susceptibles a las crisis... y que algunas variantes suelen experimentar recuperaciones rápidas (Asia, América Latina, Alemania), mientras que otras (Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa oriental y meridional) son más propensas a experimentar recuperaciones endebles y precarias.
Mientras Exxon-Mobile registraba un aumento de los beneficios superior al 100 por cien en el año 2010 y los fabricantes de automóviles obtenían sus mayores beneficios en los últimos años, los salarios y el nivel de vida de los trabajadores descendía y los empleados del sector público padecían recortes salariales y de plantilla masivos. Está claro que la recuperación del beneficio empresarial se basa en el recrudecimiento de la explotación de la mano de obra y en el incremento de transferencias de recursos públicos a las grandes empresas privadas. El Estado capitalista, con el Presidente demócrata Obama a la cabeza, ha transferido miles de millones de dólares al gran capital a través de operaciones de rescate directas, préstamos casi sin intereses, reducciones de impuestos y presiones a la mano de obra para que acepte salarios más bajos y retrocesos en el ámbito de la salud y las pensiones. El plan de la Casa Blanca para la «recuperación» ha superado con creces las expectativas: los beneficios empresariales se han recuperado; «sólo» la inmensa mayoría de los trabajadores se ha hundido más en las crisis.
Las predicciones fallidas de los progresistas al respecto del ocaso del capitalismo son consecuencia de haber subestimado el extremo hasta el cual la Casa Blanca y el Congreso serían capaces de saquear las arcas públicas para resucitar al capital. Subestimaron el extremo hasta el cual se había ayudado al capital para desplazar la totalidad de la carga de la recuperación de beneficios sobre las espaldas de la mano de obra. En ese aspecto, la retórica progresista sobre la «resistencia de la mano de obra» y el «movimiento sindical» reflejaban no entender que prácticamente no ha habido resistencia al retroceso de los salarios sociales y monetarios porque no existe mano de obra organizada. Lo que pasa por serlo está absolutamente anquilosado y actúa al servicio de los defensores de Wall Street del Partido Demócrata en la Casa Blanca.
Lo que revela el actual impacto desigual y no equitativo del sistema capitalista es que los capitalistas sólo pueden superar las crisis acentuando la explotación y haciendo retroceder décadas de «conquistas sociales». No obstante, el proceso en curso de recuperación del beneficio es enormemente precario porque se basa en la explotación de existencias previas, en tasas de interés muy bajas y en la reducción de los costes laborales (The Financial Times, 10 de agosto de 2010, p. 7). No se basa en inversiones privadas nuevas y dinámicas, ni en el incremento de la capacidad productiva. En otras palabras, son «conquistas caídas del cielo»; no beneficios derivados de los ingresos por un aumento de las ventas, ni por la expansión de los mercados de consumidores. ¿Cómo podría ser de otra manera, si los salarios descienden y la mano de obra desempleada, subempleada o desaparecida es superior al 22 por ciento? Sin duda, esta expansión de los beneficios a corto plazo, basada en ventajas políticas y sociales y en privilegios de poder, no es sostenible. El despido masivo de empleados públicos y la obtención de beneficios de la producción a base de intensificar la explotación de la mano de obra tienen límites... habrá que sacrificar algo. Una cosa está clara: el sistema capitalista no desaparecerá ni será sustituido a causa de su podredumbre o sus «contradicciones» internas.
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez Read more...
Etiquetas:
James Petras
El futuro
lunes, 23 de agosto de 2010
El futuro
El futuro, hermano, viene
será recto, verdadero
sin intrusos,
Desinhibido, sus puños
saludarán ilustres
las tentaciones
de las seis de la mañana
Nuestra arcilla estará
deshabitada de traidores.
Los niños no serán especiales
solo únicos
habrá en la tierra granos de maíz
inmortales, elocuentes, sueños habrán
como si fueran rieles
anchos, veloces, alegres
masticaremos metáforas y
panes benditos.
El futuro viene, hermano,
se acerca despacio pero viene…
Se puede confiar en los traidores
Estoy persuadido
de que la lealtad existe
y en algunas conciencias
es de mármol y de miel.
Se debe confiar en ellas.
También se puede confiar
en los traidores.
No cambian nunca.
Tomás Borge Martínez, fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional
Etiquetas:
Tomas Borge
“Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”
viernes, 16 de julio de 2010
Oscar Figuera: “Reivindicamos el Comunismo como forma de organización superior de la humanidad”
Oscar Figuera Secretario General del Partido Comunista de Venezuela
A continuación trascribimos la intervención del diputado, Oscar Figuera, Secretario General del PCV, quien habló en nombre de la fracción parlamentaria y de todos los comunistas venezolanos.
Intervención de Oscar Figuera en la Plenaria de la Asamblea Nacional (martes 13 de julio 2010).
Muy buenas noches, camaradas diputadas y diputados.
Muchas gracias camarada, señora presidenta.
Pensé que ya no me iba a tocar el derecho de palabra, ha sido larga la línea de debate.
Lo primero que queremos hacer en nuestra condición de militante del Partido Comunista de Venezuela, lo primero que queremos hacer es expresar NUESTRO PROFUNDO RESPETO A TODA LA RELIGIOSIDAD DEL PUEBLO VENEZOLANO, CUALQUIERA SEA LAS EXPRESIONES O LA FORMA QUE ASUMA, entendiendo que la religión es un estado o nivel de la conciencia colectiva y, en consecuencia, en ese estado de conciencia es necesario que quienes actuamos en la sociedad en función de su transformació
Y en mi caso, en mi condición de militante del Partido Comunista, no soy religioso ni reivindico la religión, pero, la respeto. Es la primera aclaratoria que quisiéramos hacer.
La segunda, es señalar que desde nuestra perspectiva este es un debate fundamentalmente de naturaleza política y no religiosa.
De verdad que aquí he oído hablar de la historia de la religión y de todo eso y…, respeto mucho esas intervenciones, de lo que hacen y no hacen los sacerdotes, pero para nosotros en el Partido Comunista, este es un debate donde la razón que tiene es que: En un contexto de amenaza a los procesos revolucionarios en el mundo, en un contexto internacional de despliegue de la fuerza militar norteamericana a nivel mundial, de apertura de una nueva base militar en Costa Rica, en ese contexto, bueno…: LA ACTUACIÓN DE LOS JERARCA DE LA IGLESIA ESTA DIRIGIDA A FAVORECER LOS PROCESOS DE DESESTABILIZACIÓ
La pertinencia, entonces, para este debate desde la posición de los y las comunistas es que, siendo un proceso revolucionario bolivariano que lidera Hugo Rafael Chávez Frías, comandante de la revolución. SIENDO ESTE PROCESO UNA EXPERIENCIA QUE SE DESARROLLA CON UNA PROFUNDA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD. DONDE PARTICIPAMOS Y ACTUAMOS, EN UNIDAD REVOLUCIONARIA, CRISTIANOS Y NO CRISTIANOS; CREYENTES Y NO CREYENTES; CIVILES Y MILITARES. LA POSTURA DE LOS JERARCAS DE LA IGLESIA ESTÁ DIRIGIDA A DINAMITAR ESA UNIDAD POPULAR REVOLUCIONARIA. Por cierto, para nosotros es el centro fundamental del problema.
Lo que dice el ciudadano que habla en nombre de la jerarquía eclesiástica es, por un lado, que estamos irrespetando la Constitución, cuando intentamos impulsar propuestas de leyes revolucionarias que expresen los contenidos de la Constitución Bolivariana. Cuando intentamos y trabajamos en la Asamblea Nacional para que el Artículo 2 de la Constitución se desarrolle y se exprese. Ese artículo 2 que habla de justicia, de solidaridad, de la igualdad, obviamente no podrá desarrollarse en una sociedad capitalista. Tiene que desarrollarse en una sociedad socialista. Porque LA SOLIDARIDAD, LA IGUALDAD, LA JUSTICIA SOCIAL, LA PARTICIPACIÓN, EL PROTAGONISMO; LA DEFENSA DE LA SOBERANÍA; LA LIBERACIÓN DE NUESTRO PUEBLO; LA CONSTRUCCIÓN DE UN MODO DE PRODUCCIÓN DONDE NO HAYAN EXPLOTADOS NI EXPLOTADORES, SOLO ES POSIBLE EN UN SOCIEDAD SOCIALISTA. Obviamente, cuando el ciudadano representante de la jerarquía eclesiástica señala que estamos burlando la Constitución, como una manera de intentar dinamitar la legitimidad y la legalidad de lo que estamos haciendo, ES NECESARIO QUE ESTA ASAMBLEA NACIONAL Y TODOS LOS PODERES PÚBLICOS SALGAMOS A CONFRONTAR UN PLANTEAMIENTO QUE INTENTA DESCALIFICAR EL PROYECTO REVOLUCIONARIO. Entonces el debate es fundamentalmente político. El pueblo venezolano tiene que saber que este debate es, entonces, fundamentalmente POLÍTICO, que no es RELIGIOSO; que aquí no se está discutiendo con la iglesia; que aquí se esta discutiendo con los voceros jerarcas de la iglesia que toda su vida han expresado, a lo largo de la historia, los intereses de la clase dominante. Entonces ahí hay que darse un paseo y un paneo rápido por la historia.
¿A que sectores sociales han estado vinculados históricamente las jerarquías de la iglesia? ¿En la época de la Edad Media, al inicio de la sociedad capitalista? EN LAS DIFERENTES FORMAS DE DESARROLLO SOCIAL DONDE PREDOMINA LA EXPLOTACIÓN, LA JERARQUÍA DE LA IGLESIA HA ESTADO DE LADO DE LOS PODEROSOS, por una razón muy sencilla, camaradas, que ayer lo decía nuestro camarada Yul Jabour como vocero del Partido Comunista de Venezuela: PORQUE TAMBIÉN EN EL SENO DE LA IGLESIA SE DÁ LA LUCHA DE CLASES. Se da la lucha de ideas; se da la lucha de intereses.
Porque la Iglesia no es ninguna organización al margen la de realidad social, al margen de las contradicciones existente en la sociedad venezolana. La Iglesia también está atravesada por la confrontación de los diversos proyectos políticos y sociales que se confrontan en la sociedad. Y la mayoría de la cultura de esa institución, y oigan que dije, LA MAYORÍA, porque siempre han existidos excepciones, la mayoría siempre se han cuadrado con los intereses de los poderosos.
Eso es parte del debate, entendemos nosotros que le corresponde a esta asamblea, porque es lo que nos permite, frente al pueblo, DESENMASCARAR LA ESENCIA Y LA NATURALEZA DE LA CONDUCTA DE ESTOS CIUDADANOS.
Es su papel en la sociedad dividida en clases, que con un discurso religioso lo que hacen es intentar manipular y profundizar la alienación de la conciencia colectiva para mantenerla sujeta a los intereses de los bloques de dominación, del bloque capitalista, del bloque imperialista. Entonces, es esta perspectiva, es que nosotros, en este debate intervenimos.
Hay muchas cosas que se han dicho de las cuales nosotros pudiéramos hacer referencia. El diputado Saúl Ortega le dio respuesta, de manera muy pertinente, a algunos de esos señalamientos que no se corresponde con la historia, muchos de ellos.
Eso que “la burguesía es el problema de las mujeres y los niños, que lo dijo Lenin”, la referencia histórica es que lo dijo Marx, no Lenin, en primer lugar y que lo dijo Marx, no para definir a la burguesía, sino para señalar que era lo mejor y más rescatable de ese modo de producción explotador, no para tratar de definir a la burguesía.
Porque LA BURGUESÍA SE DEFINE, CAMARADAS, COMO UNA CLASE SOCIAL, UNA CLASE SOCIAL POSEEDORA DE MEDIOS DE PRODUCCIÓN Y, COMO PROPIETARIA DE ESOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN, COMPRA LA FUERZA DE TRABAJO ASALARIADA Y LA EXPLOTA Y, AL FINAL, SE APROPIA DE LA PLUSVALÍA QUE ESA FUERZA DE TRABAJO, APLICADA A UN OBJETO DE TRABAJO, TRANSFORMA Y PRODUCE Y CONVIERTE AL TRABAJADOR, ENTONCES, Y ESA FUERZA DE TRABAJO EN MERCANCÍA. Esa es la definición de burguesía, lo otro es un comentario subsidiario que uso en su momento Marx, Es importante que para este debate, camarada y yo me atrevo a señalar, que nosotros volvamos a los clásicos; que tratemos de leer: La Sagrado Familia; La Familia, la Propiedad Privada y El Estado, que nos dicen como surgió la religión; como surgió el pensamiento religiosos en la humanidad, que surge como consecuencia de la imposibilidad de los seres primitivos de explicarse las razones del rayo, la luna, la lluvia; de los ciclos naturales. Pero repito, ese es otro debate que no es el que está planteado en el día de hoy, porque tiene que ver con otras cosas.
(Un minuto diputado)
Caramba… presidenta..
Bueno camaradas… Hay muchas cosas que seria importante señalar… Una sola de ellas en este minuto voy a reivindicar.
VOY A REIVINDICAR EL COMUNISMO.
Defendernos frente al ataque de los trogloditas, como Chávez los llamó, los trogloditas son cavernícolas, por tanto, se quedaron en el pasado. Defenderlo frente a ellos, de alguna manera diciendo “No, cuidado, nosotros no vamos por el comunismo” es hacerle concesión a la derecha; es hacerle concesión a la Mesa de la Ultra Derecha y nosotros no estamos dispuestos a hacerle concesión a la ultraderecha en este país. Porque EL COMUNISMO ES LA FASE MÁS ELEVADA DEL DESARROLLO DE LA HUMANIDAD.
El Comunismo no es lo más atrasado, es lo más elevado. (Aplausos).
Construir el comunismo significa construir una sociedad sin clases sociales que exploten unas a otras. Construir el comunismo es eliminar el Estado como instrumento de dominación de una clase frente a otra. Construir el comunismo significa construir una sociedad donde el desarrollo de las fuerzas productivas sea de tal nivel, donde cada quien pueda recibir todo lo que necesita, independientemente que lo pueda producirlo, ES LA SOCIEDAD DE LA MÁS ALTA JUSTICIA SOCIAL, por eso, en esta sala, REIVINDICAMOS, desde el Partido Comunista, EL COMUNISMO COMO FORMA DE ORGANIZACIÓN SUPERIOR DE LA HUMANIDAD.
Muchas gracias camarada presidenta. Read more...
Etiquetas:
Oscar Figuera
Amplia Alianza: Histórica Línea Comunista
jueves, 8 de julio de 2010
Amplia Alianza: Histórica Línea Comunista
Aunque esa formulación oficial sea de 1980, el concepto en cuestión ha formado parte del bagaje de nuestro Partido desde mucho antes; un ejemplo de ello es el «Frente de Liberación Nacional» (FLN) y sus fuerzas armadas (FALN), establecidos a principios de los años 60 en alianza con el MIR y ciertos sectores de la URD, así como con elementos de las Fuerzas Armadas Nacionales y de otras esferas del país.
| «La Unidad Popular es para los comunistas una concepción estratégica. Pensamos que las clases y capas sociales (...) oprimidos por el imperialismo y sus aliados locales pueden y deben unirse para conducir a Venezuela por una vía capaz de conquistar para el pueblo el progreso a que tiene derecho. El PCV busca y considera indispensables las alianzas con los partidos y organizaciones coincidentes con esta política. (...) El PCV está consciente de que los partidos que designamos comúnmente como de la izquierda, pero también las bases y ciertos sectores de otras organizaciones, tienen aspiraciones de progreso y bienestar, y podemos acordar un programa común para el desarrollo independiente y democrático de nuestra economía.» Programa del PCV. (VI Congreso Nacional, 1980) |
Más aún, el concepto de la amplia alianza ha sido parte de la línea política de las y los comunistas de todo el mundo desde los propios orígenes de nuestros Partidos. En 1935, el VII Congreso de la Internacional Comunista (Comintern), bajo la dirección de Georgi Dimitrov, quien fuera su Secretario General desde 1934 y de cuya muerte se cumplen 61 años el próximo 2 de julio, aprobó como orientación general para todos los Partidos Comunistas del planeta la política aliancista del «Frente Popular», que ya había sido propuesta desde 1924 como línea particular para algunos casos específicos.
Fue en ese mismo VII Congreso que se produjo la admisión del PCV como miembro de la Internacional Comunista y, por lo tanto, como Partido Comunista oficialmente reconocido; de manera que la política de amplia alianza ha formado parte del ideario de nuestro Partido desde sus momentos fundacionales.
A lo largo de los años, este concepto ha variado de nombre en nuestros documentos oficiales, manteniendo su contenido; así por ejemplo el VII Congreso del PCV en 1985 usó la denominación «Amplia Conjunción de Fuerzas Democráticas y Progresistas»
Esa continuidad a lo largo de las décadas se debe a que la política del Partido Comunista, tanto en este asunto como en general, es producto no de antojos momentáneos ni decisiones voluntaristas, sino de la reflexión y la elaboración colectivas orientadas por el análisis materialista dialéctico.
En cada caso, el PCV ha estudiado el juego de las contradicciones activas en la sociedad y la correlación de fuerzas existente en cada circunstancia, y ha identificado la contradicción principal de cada momento. Como resultado, el Partido ha diseñado una línea política orientada a la construcción del instrumento más propicio y efectivo para lidiar con la contradicción principal en cada caso.
A lo largo de los años de la llamada «IV República», este procedimiento de análisis y decisión colectiva resultó en la identificació
La más polémica e incomprendida de esas construcciones fue la que en 1993, y por unos meses, nos llevó a apoyar el segundo gobierno Caldera. Para el PCV estaba claro que de lo que se trataba en ese momento era de contribuir a debilitar el ya mellado sistema bipartidista y abrir las puertas a otras posibilidades en el futuro cercano, y, pese a la incomprensión que todavía subsiste, la historia ha demostrado que la decisión del Partido Comunista también en ese caso fue la correcta.
Y en 1998, ese mismo procedimiento de análisis y construcción colectiva nos llevó a convertirnos en el primer Partido político que declaró oficialmente su apoyo a la candidatura presidencial de Hugo Chávez, dentro de una amplia alianza en alguna medida similar a la que se formó en 1993.
La composición de la alianza que continúa apoyando al Presidente Chávez ha variado desde entonces; algunos de sus componentes originales se han ido y otros se han venido desarrollando y han cambiado cuantitativa y cualitativamente.
Pero 12 años después, el PCV sigue firme en su apoyo al actual gobierno, y no por conveniencia momentánea, oportunismo o fidelidad automática al líder, sino porque nuestro análisis de 1998, ratificado por tres Congresos sucesivos, una Conferencia Nacional e innumerables Plenos de nuestro Comité Central, continúa señalando la necesidad de fortalecer la amplia alianza de carácter antiimperialista y antimonopolista, con el liderazgo del Presidente Chávez, como instrumento político imprescindible en el momento actual para seguir avanzando hacia la liberación nacional y la posibilidad de la perspectiva socialista.
Fuente: Tribuna Popular Impresa Nº 178 Read more...
Etiquetas:
Politica de Alianzas
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)







